案例一：中汇国际如何为某钢铁企业提供全方位保险经纪服务
钢铁企业风险类型复杂多样，特别是责任风险突出，风险管控难度大，中汇国际在为某大型钢铁集团提供全方位、深入式的服务过程中，积累了一些经验：
首先，保险经纪服务关口前移，争取不出险、少出险。
现代风险管理理念强调：“事前的预防比事后的重建远远要重要得多”。一场灾害后，可能导致巨大财产损失、人员伤亡、利润损失、客户流失、股东信心下降、追究领导者责任等。中汇国际服务的一个重要特色，就是帮助企业做好风险防范与管控。例如该企业有一个时期失盗现象比较严重，在对风险进行分析时，中汇国际发现厂外人员翻越障碍入厂盗窃占了绝大部分，因此建议企业设立专人专车进行巡逻，从而使盗窃案件大幅度下降。再如，由于钢板材卷捆扎不牢，该企业运往外地的卷材在装卸及运输过程中时有“崩卷”现象发生，损失较大，其客户也有意见。中汇国际建议该企业改变捆扎用材，稍微提高了一点成本就较好解决了这一问题。
其次，优化保险方案，科学降低保费支出，帮助企业降本增效。
保险经纪人的立场是站在投保人一边，因此，必须做到该保的风险妥善转移，不该保的一分钱不花。中汇国际的专家团队与保险公司谈判后，争取到了明显低于当地保险市场价格的优惠费率，机器损坏险在大量扩展保险责任的前提下，设备全部投保，费率还下降了20%；公众责任险则在大幅提高每次事故赔偿限额的同时，费率降低了30%；货运险整体费率下降了18%。
再次，深入式服务了却企业后顾之忧。
由于该企业资产规模特别巨大，中汇国际即派出一组专业技术人员全年常驻厂区，与企业融为一体，共同组建保险管理办公室，及时为企业办理投保、报案、索赔、续保、培训和风险提示等，企业上下遇到保险方面的困难，第一个想到的就是给保险管理办公室打电话。该模式运行几年来，获得集团上下一致好评。当矿区因为污染问题和当地农民发生纠纷时，又是中汇国际驻厂客户服务小组第一时间赶到现场协助解决矛盾，并协助把保险赔款送到农民手中，大大缓解了困扰该矿山多年的问题。
案例二：厂房受损的原因纠结不清，赔偿与否还需经纪人出谋划策
2009年8月11日，包头某国有企业因暴风雨导致几栋使用多年的老厂房出现大面积损坏，漏雨又造成工厂停产。事故发生前，该企业在中汇国际的协助下投保了财产一切险和利润损失险，因此企业提出索赔厂房损失20万元，生产中断损失10万元。保险公司查验后表示拒赔，认为该厂房由于使用年限较长，屋顶和墙体之前已经有些许破损，因此厂房受损的近因是“年久失修”，而不是暴风雨。
协助索赔是经纪人义不容辞的责任。经过认真地调查分析，认为拒赔不合理：第一，“年久失修”的确是事故的原因之一，但若厂房没有经受暴风、暴雨，即使“年久失修”也不可能造成那么大的损失，暴风雨不可否认是造成事故的主要因素。第二，暴风雨和“年久失修”这两个因素都对损失的形成有独立的影响，也就是说无法计算各自造成了多大金额的损失。第三，“年久失修”不属于保单责任范围，但也不属于列明的除外责任，“暴风雨”则明确属于列明的责任范围。综上所述，两个因素，一个属于保险责任，一个不属于除外责任，两者共同造成的损失还无法区分，在这种情况下，保险公司理应赔偿企业全部损失。
保险公司被上述意见折服，最终按照投保企业的实际损失做出了赔偿。
案例三：A把赔偿责任推给B，经纪人帮铁路工程讨说法
2009年8月20日凌晨3点，某铁路工程跨高速公路大桥正在施工，突然被一辆外来大型货车碰撞，导致大桥下的满堂支架歪曲变形，已经施工完毕的模板、钢筋、满堂支架必须拆除。由于该地区冬季气温低，必须在10月份前将大桥完工，此次事故直接损失巨大，特别是对工期影响严重。
报案后，A保险公司拒绝赔付，他们认为由于货车投保了车险，而货车是本事故的责任方，应由承保该车险的B保险公司负责赔偿。对此，客户感到很不理解，明明投保了工程一切险，为什么得不到A的赔付？
中汇国际得知情况后认为，A利用客户对工程险保单研究不深，试图把赔偿的责任推给B，经纪人应帮助客户讨回合法权益。因为尽管货车投了保，但车险的赔偿限额很低，根本无法弥补大桥的损失，而索赔期限肯定很长，不利于尽快恢复重建。中汇国际的专业人员根据保单中约定的“不可预料、被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件”为法律要件，向保险公司提出赔偿要求，并建议A保险公司在赔偿施工单位后，依法行使代位追偿权向肇事司机追偿，施工单位只要依法签署《权益转让书》并配合提供单证即可。
在言之凿凿的依据面前，A保险公司不得不采纳了上述意见，施工单位很快得到了赔付，并及时恢复了施工。
案例四：从25万到375万，索赔离不开保险经纪人的专业知识
2008年7月4日某高铁项目特大桥遭受暴雨袭击，导致了一工区两个施工单位损失达500多万元，保险公司在没有通知被保险人的情况下，聘请了保险公估公司，并最后核定损失仅为25万元。
得知损失金额悬殊巨大后，中汇国际马上组织专家召开索赔联席会议。经过四天艰苦谈判，据理力争，扣除非保险标的及非保险赔偿费用范围，将损失金额核定为375万元，极大地维护了客户权益。
为何差距如此大？仅以基坑核损为例，就相差十倍。
一是差在损失数量上（一个基坑的抽排水方量）。保险公司认为：基坑抽排水量就是基坑的方量（长宽高的乘积）；中汇国际的专家认为，恢复施工必须考虑到渗水和周围地面水涌入因素，并考虑当时的降雨量，这样才构成总的抽排水量。二是差在取费标准上（动水与静水）。保险公司关于价格计算，选取的是静水取费价格，相对很低；中汇国际的专家认为应该按照动水标准计价，动水取费与静水差异很大。以现场事实和铁路行业标准为准，最终得到了保险公司认可。
仅基坑抽排水问题，中汇国际就将估计损失额从6000元提高到6万元。可见专业水平对维护客户利益的重要。